Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: общение (список заголовков)
17:53 

Я не умею задавать вопросы.
Например, общаясь с новым человеком (да и не только новым)... я не знаю, о чем его спросить. Это не значит, что человек мне неинтересен. Я с готовностью отвечу на его вопросы или выскажу свое мнение, но сама почти не проявляю инициативы. До конца еще не разобралась, почему. Иногда боюсь вторгнуться в личное. Иногда боюсь, что вопрос будет глупым или неуместным. Бывает, что хочу что-то спросить, но не решаюсь. Но чаще всего вопросы просто не возникают в мыслях. Когда человек мне что-то рассказывает, я принимаю это как есть - значит, таков объем информации, который он счел нужным мне сообщить, и "извлекать" из собеседника что-то еще мне не приходит в голову. А человек ждет развития беседы. И отсутствие вопросов приравнивает к отсутствию интереса. Но это не так.

Это неправильно, наверное - получается, что я заставляю собеседника тащить разговор на себе. Но я действительно предпочла бы, чтобы человек говорил, а я его слушала.

@темы: общение, СА, особенности

17:28 

Недавно переводила статью про обучение подростков-аутистов навыкам общения. Дельная статья, написана специалистом, который этим и занимается. Но некоторые абзацы заставляют морщиться.

Специалисты могут объяснить ученикам, что все мы иногда прибегаем к «социальному притворству» – делаем вид, что нам интересно, хотя на самом деле это не так. Хотя эта стратегия может показаться нечестной, социально-эмоциональный процесс дружбы или общения в классе состоит не в том, чтобы говорить или делать то, что хочется. Скорее, он состоит в умении определить, что нужно сказать (а что нет), чтобы другие восприняли это положительно.

Во время разговора нейротипичные люди [не-аутисты, то есть] часто выглядят так, будто они очень рады и заинтересованы, хотя одному или обоим собеседникам разговор может быть скучен или безразличен. Большинство людей поддерживают подобные взаимоотношения ради социально-эмоциональной связи, а не ради знаний, почерпнутых из беседы. Многие из нас не имели бы большого количества друзей или успешного брака, если бы мы не прибегали регулярно к социальному притворству.


Знаете, я никогда не понимала этого. Зачем продолжать разговор, если он неинтересен? Зачем нужна куча друзей, с которыми не о чем искренне поговорить? Зачем связывать свою жизнь с человеком, перед которым нужно притворяться?

И ладно бы в статье объяснялось - да, люди так делают (это действительно полезное знание для аутиста). Но преподносится в духе "делайте так же, это нормально, это правильно". Зачем? Да, в общении важна вежливость и умение учитывать чувства другого. Но между вежливостью и притворством - огромная разница.

Я никогда не умела вести разговоров "ни о чем" и болтать с кем-то просто так. Если я говорю с человеком, значит, я хочу чем-то поделиться или узнать о его делах. Если я слушаю, значит, мне интересно. Если мне неинтересно, я найду способ закончить разговор. Я не могу поддерживать с кем-то отношения "из вежливости". Может быть, поэтому я постепенно растеряла все связи в реале. Но, честное слово, лучше одному, чем с кем попало.

@темы: общение, СА, особенности

16:19 

Мысли

Некоторые ситуации в общении вызывают у меня недоумение.
Например. Если на вопрос "Что случилось?" я получаю ответ "Ничего", для меня это означает два варианта: (а) действительно ничего не случилось или (б) что-то случилось, но человек не хочет об этом говорить.
В обоих случаях я считаю тему исчерпанной. Я не люблю допытываться и не люблю, когда допытываются до меня. Если не хочет - не нужно заставлять. Для меня это уважение личного пространства. А потом выясняется, что человек счел это равнодушием и обиделся. Ну неужели нельзя прямо сказать?

Опять же, про обиды. Обычно я придерживаюсь двух способов разобраться с этим: либо я считаю обиду слишком мелкой и не стоящей упоминания, либо прямо говорю, что вот то-то и то-то меня задело.
Я не понимаю, зачем молча дуться, отказываться объяснить по-человечески и считать, что собеседник обязан сам все понять. Или еще хуже - вроде бы все выяснить и простить, а потом вдруг припомнить это в никак не связанной ситуации. Не понимаю.

--------------
PS: И да, я абсолютная противница фразы "Если нужно объяснять - значит, ничего не нужно объяснять". Нужно объяснять. Все и всегда. Неоднократно, если понадобится. По крайней мере, если для вас важны отношения с этим человеком.

Нет, у меня ничего случилось (действительно!), это мысли, которые зрели давно и сформулировались на основе нескольких ситуаций.

@темы: СА, общение

01:26 

А еще с тех времен поняла, что виртуальное общение значит для меня не меньше реального. Да, пиксели, да, буковки на экране, но люди - настоящие. Чувства - настоящие.
Общение в реале для меня - больше стресс, чем удовольствие. Вынужденная необходимость. Может быть, потому, что нет в моем реальном окружении нужных людей. Тех, с которыми хотелось бы общаться. В сети я общаюсь потому, что действительно хочу общения. Здесь я гораздо больше я, чем где-либо.

@темы: личное, СА, общение

17:57 

О непонимании и обидах

И все же проблема непонимания - не в том, что мышление аспи устроено иначе, чем у большинства людей. И не в том, что люди вообще, независимо от внутреннего устройства, говорят "на разных языках". Проблема в неумении или нежелании разговаривать. Говорить. Слушать. Объяснять.
Грешат этим все стороны, на самом деле. И да, мысль о том, что в любых отношениях необходим диалог, ни капли не нова.

Аспи трудно поставить себя на место другого человека. Трудно предположить, что у кого-то могут оказаться не просто другие интересы и другие взгляды, но и вообще другое мышление. В нашем (наивном) представлении логика существует только одна, и из одинаковых предпосылок всегда следуют одинаковые выводы. В науке это неплохо работает. В жизни... многие шишки набиваются как раз от того, что на одни и те же слова и действия разные люди реагируют по-разному. Иногда непостижимым образом.

Многие люди усваивают это еще в детстве. Для аспи это гораздо более долгий процесс. Наш интеллектуальный возраст порой опережает биологический. Социальный же, наоборот, запаздывает.

Выход из этого? Тот, что я называла в начале. Объяснять. И давать объясниться другому. Не спешить с выводами, не хлопать дверью при малейшем разногласии. Не заставлять догадываться, в чем же причина обиды. Это относится к обеим сторонам. Как бы ни был устроен наш мозг, никто из нас не телепат (и здесь я под "нами" подразумеваю всех людей вообще). Чтобы понять человека, нужно знать, о чем он думает. А значит, он должен сказать об этом.

Для меня один из самых жестоких поступков - не дать человеку объясниться. Не выслушать.

При этом не скажу, что умением слушать и объяснять я обладала всегда. Объяснять свои чувства, свои мотивы мне до сих пор сложно, и порой разобраться в них я могу лишь после того, как разговор завершен (и тогда необходим новый разговор). Но хотя бы слушать я научилась. И выработала тактику - если мне кажется, что человек меня обидел, прежде всего предположить, что он сделал это ненамеренно. Какой бы сильной ни была обида - допустить вероятность, что кто-то из нас что-то понял не так. Дать право на ошибку себе и собеседнику. Если выяснится, что ситуация такова, какой выглядит - то действовать уже по обстоятельствам. Но сначала все прояснить.

И если в чем и убедилась за все это время - что словами можно действительно решить очень многое.

@темы: общение, СА, особенности

00:25 

Еще один пост по следам форумных разговоров с обитателями Wrong Planet.

Какое-то время назад упоминала две фразы, которыми легко обидеть аспи - "не обращай внимания" и "у всех так бывает".
Могу добавить третью - "Если у тебя что-то не получается, значит, ты плохо стараешься".

Большинство людей достаточно понимающе относится к физическим особенностям. Никто в здравом уме не скажет человеку в коляске: "ты не ходишь, потому что плохо стараешься".

Психологические (или психические) трудности часто не находят понимания. Во-первых, потому что незаметны внешне. Во-вторых, потому что проявляются в специфических ситуациях. Как объяснить другим, почему свет лампы накаливания не мешает, а люминесцентной - вызывает желание зажмуриться и заткнуть уши? Почему звук дождя приятен, а воды из крана - невыносим? Почему пять человек - это нормально, а 25 - способны вызвать ступор или панику?

"У тебя нет друзей, потому что ты мало общаешься." - "У меня не получается общаться." - "Просто ты плохо стараешься."
Это не мой диалог, хотя и у меня мог бы произойти подобный.
О том, почему аспи трудно заводить друзей и отношения, можно написать не то что отдельный пост, а диссертацию. И за фразой "не получается общаться" стоит такой комплекс причин, что хорошему специалисту тут непаханое поле работы. Какие-то из этих причин устранимы, какие-то - нет.

Из практически неустранимых - человеку с СА сложно выносить ту массу информации, которую порождает процесс общения. Большинство людей не задумывается, как много компонентов в этом процессе - слова, интонации, мимика, жесты. Особенность мозга аспи в том, что ему сложно фильтровать информацию. Он получает все и сразу, и одновременно пытается в этом разобраться. В то же самое время, он (мозг) не приспособлен для многозадачности. Если мы обращаем внимание на мимику и жесты собеседника (а многим аспи вообще трудно дается "язык тела") - от нас ускользает смысл слов. Если мы вникаем в смысл - мы можем упустить эмоции и интонации. Не заметить настроение, не так понять - и в результате нечаянно обидеть человека или без повода обидеться самим.

Даже если общение складывается гладко, оно чрезвычайно выматывает. Это никак не связано с отношением к человеку, дело именно в потоке информации и в постоянной, практически неизбежной напряженности. Беседа с незнакомым человеком для аспи - все равно что экзамен без подготовки, с преподавателем, которого вы впервые видите. Беседа с другом - экзамен с выученными билетами и добрым профессором. Но все равно экзамен.

В интернете проще. Тут отсекается огромный и наиболее сложный пласт информации - невербальный. Остается только текст. Да, напечатанные слова тоже можно понять не так, и это случается с кем угодно. Но все же - все же - иметь дело с текстом гораздо легче.

Нам нужно общение. И нужны друзья. Не "сто друзей" - а несколько близких, которые могли бы по-настоящему понять. Но если этого нет - причина вовсе не в недостаточных попытках.

@темы: СА, общение, особенности

16:40 

24.01.2014 в 03:10
Пишет Onenotblonde:

Милое видео, объясняющее всем остальным мир интровертов))



URL записи

Очень точное видео, на самом деле. Применительно к аспи - тоже. Вообще, "аспи" не равно "глубокий интроверт" (хотя это пересекающиеся множества). Но многие признаки схожи, особенно в том, что касается качества и количества общения с людьми.

@темы: общение, СА, особенности

01:48 

О друзьях и родственниках

Давно заметила, что с родственниками и друзьями я веду себя не то что по-разному - это-то было бы понятно - а вообще противоположным образом.

Друзьям я легко прощаю многое и вообще обижаюсь крайне редко. И сама с легкостью могу попросить прощения. С родственниками (родителями, прежде всего) малейшую обиду помню очень долго и с трудом иду на примирение. Даже если сама не права.

С друзьями и знакомыми охотно разговариваю (хотя в беседе я почти всегда "ведомый" - редко начинаю разговор и редко задаю вопросы, но ответить всегда готова, да и вообще поддержать тему). С родственниками отвечаю односложно и незаинтересованно.

С семьей я практически ничем не делюсь. На вопрос "как у тебя дела" заготовлены ответы "нормально", "хорошо" или крайний вариант - "устала", означающий, что в этот момент со мной вообще бесполезно разговаривать.

Взять хотя бы этот дневник. По большому счету, я пишу в нем весьма личные вещи. Мать не знает и малой доли из этого. Я не рассказывала ей, когда в начале года произошло то полное "выгорание", о котором я писала здесь. Когда осенью происходил сложнейший разрыв очень важных для меня отношений. Не говорила ничего.
Иногда я сама пугаюсь, что мне удается это скрывать. Что мне даже не пришло в голову обсуждать это с ней или советоваться. Что подобная закрытость для меня - естественное состояние, а не какие-то дополнительные усилия.

Она считает меня холодной, отстраненной и замкнутой. Пожалуй, в семье я именно такая и есть.

Нет понимания. Это замкнутый круг, на самом деле. Откуда взяться пониманию, если семья обо мне ничего не знает? А я ничего не рассказываю, потому что не хочу натыкаться на новое непонимание.

Может быть, это странно. С людьми, которых никогда не видела, я нахожу общий язык легче, чем с теми, с которыми живу. Может быть, это логично.

@темы: общение, СА, особенности

13:26 

О зрительном контакте

Перевожу книгу Джона Элдера Робисона "Look Me in the Eye" ("Посмотри мне в глаза") - автобиографию человека с синдромом Аспергера.
В прологе он пишет:
"When I speak, I find visual input to be distracting. When I was younger, if I saw something interesting I might begin to watch it and stop speaking entirely. As a grownup, I don't usually come to a complete stop, but I may still pause if something catches my eye. That's why I usually look somewhere neutral — at the ground or off into the distance— when I'm talking to someone."

"При разговоре визуальная информация меня отвлекает. В детстве, когда я замечал что-то интересное, я переводил взгляд туда и переставал говорить. Теперь я не то чтобы замолкаю совсем, но иногда все равно делаю паузы, когда что-то привлекает мое внимание. Поэтому, если я с кем-то говорю, то обычно смотрю на что-то нейтральное — вдаль или себе под ноги."

Проблема зрительного контакта у меня существовала всегда. Я действительно не могу смотреть человеку в глаза, и не имеет большого значения, кто это - друг, родственник или посторонний. Когда спокойна, это удается чуть лучше, но стоит хоть немного занервничать - все. Раньше, до СА, связывала это со своей стеснительностью и нелюбовью к собственной внешности. Хотя порой доходит до абсурда - даже от глаз экранного персонажа я автоматически отвожу взгляд.

По поводу того, что визуальная информация отвлекает - не задумывалась в таком контексте. Но это вписывается в объяснение, которое я встречала раньше: аспи устроены так, что им сложно дается многозадачность, они могут выполнять только одно дело в заданный момент времени. Поэтому, когда мозг занят разговором, сложно контролировать зрительный контакт, язык тела и прочее. И в моем случае это, пожалуй, верно, потому что выполнять два дела я действительно не могу даже в фоновом режиме. Не могу слушать музыку, когда работаю. Не могу смотреть кино, когда ем. Не могу разговаривать по телефону, если в комнате даже негромко включен телевизор (впрочем, телефон - это отдельная история и отдельный источник нервов).

В ЖЖ-сообществе видела и еще одно мнение человека с СА, которое со мной очень сильно срезонировало: "Зрительный контакт мучителен для большинства из нас, потому что мы ненавидим любое напоминание о нашем существовании за пределами нашего разума. Это также объясняет, почему мы так реагируем, когда нас называют по имени, или когда мы вынуждены контролировать движения своего тела. Дело все в той же обращенности вовнутрь, от которой идут и другие наши отличия."

@темы: общение, СА, особенности

Letters on the autumn leaves

главная