Некоторые ситуации в общении вызывают у меня недоумение.
Например. Если на вопрос "Что случилось?" я получаю ответ "Ничего", для меня это означает два варианта: (а) действительно ничего не случилось или (б) что-то случилось, но человек не хочет об этом говорить.
В обоих случаях я считаю тему исчерпанной. Я не люблю допытываться и не люблю, когда допытываются до меня. Если не хочет - не нужно заставлять. Для меня это уважение личного пространства. А потом выясняется, что человек счел это равнодушием и обиделся. Ну неужели нельзя прямо сказать?
Опять же, про обиды. Обычно я придерживаюсь двух способов разобраться с этим: либо я считаю обиду слишком мелкой и не стоящей упоминания, либо прямо говорю, что вот то-то и то-то меня задело.
Я не понимаю, зачем молча дуться, отказываться объяснить по-человечески и считать, что собеседник обязан сам все понять. Или еще хуже - вроде бы все выяснить и простить, а потом вдруг припомнить это в никак не связанной ситуации. Не понимаю.
--------------
PS: И да, я абсолютная противница фразы "Если нужно объяснять - значит, ничего не нужно объяснять". Нужно объяснять. Все и всегда. Неоднократно, если понадобится. По крайней мере, если для вас важны отношения с этим человеком.
Нет, у меня ничего случилось (действительно!), это мысли, которые зрели давно и сформулировались на основе нескольких ситуаций.
Например. Если на вопрос "Что случилось?" я получаю ответ "Ничего", для меня это означает два варианта: (а) действительно ничего не случилось или (б) что-то случилось, но человек не хочет об этом говорить.
В обоих случаях я считаю тему исчерпанной. Я не люблю допытываться и не люблю, когда допытываются до меня. Если не хочет - не нужно заставлять. Для меня это уважение личного пространства. А потом выясняется, что человек счел это равнодушием и обиделся. Ну неужели нельзя прямо сказать?
Опять же, про обиды. Обычно я придерживаюсь двух способов разобраться с этим: либо я считаю обиду слишком мелкой и не стоящей упоминания, либо прямо говорю, что вот то-то и то-то меня задело.
Я не понимаю, зачем молча дуться, отказываться объяснить по-человечески и считать, что собеседник обязан сам все понять. Или еще хуже - вроде бы все выяснить и простить, а потом вдруг припомнить это в никак не связанной ситуации. Не понимаю.
--------------
PS: И да, я абсолютная противница фразы "Если нужно объяснять - значит, ничего не нужно объяснять". Нужно объяснять. Все и всегда. Неоднократно, если понадобится. По крайней мере, если для вас важны отношения с этим человеком.
Нет, у меня ничего случилось (действительно!), это мысли, которые зрели давно и сформулировались на основе нескольких ситуаций.
Я вот такого тоже не люблю. И думаю, что ты правильно реагируешь.
Потому что я обычно говорю: "Я же вижу, что ты переживаешь. Скажи?" или предлагаю "Хочешь поговорить об этом?"
И если человек отказывается - тоже отстаю. И тоже получаю такую реакцию - обиду и обвинения в черствости.
Может, человеку в этот момент просто нужно внимание, не знаю.
Нет такого! Даже если кажется, что говоришь с кем-то в один голос и ты понимаешь и тебя тоже — может оказаться, что говорили одни слова, а смысл в них вкладывали разный. И тогда еще больнее и тяжелее, чем при скрупулезном объяснении.
Может, человеку в этот момент просто нужно внимание, не знаю.
Так ведь я и предлагаю внимание - спрашиваю, в чем дело, и готова выслушать. Странные люди.
Вот именно. И да, у меня тоже такое было...