26.05.2014 в 00:49
Пишет  NeAmina:

Торжество абырвалга
С подачи  Танцующая мышь нашлась отличная статья.

читать дальше

URL записи

От себя:

Пожалуй, именно ошибка с "Вы и "вы" огорчает меня больше всего, потому что ее совершают даже умнейшие и в остальном очень грамотные люди. Режет глаз это повсюду торчащее "Вы" - в статьях, в обычном сетевом общении, даже в литературе стало попадаться. Почему-то многим кажется, что написание его с большой буквы в любых обстоятельствах - знак уважения к собеседнику. Но это ведь не так. "Вы" с большой пишется в официальных документах и при деловой переписке. В остальных случаях, при обычном общении малознакомых людей, "вы" с маленькой - это уже уважение. Так всегда было в правилах русского языка.

Комментарии
26.05.2014 в 12:08

Believe in the Ideal, not the Idol. (c) Serra
Мне всегда казалось, что когда "вы" с маленькой буквы - это обращение к множественным собеседникам.
Когда "Вы" с большой - это обращение к одному, но с подчеркнутым уважением.

Собственно, до сих пор я пользовался таким раскладом...
26.05.2014 в 12:25

Рейн Дэйтере, при официально-деловой переписке - да, с большой буквы к одному, с маленькой ко многим.
Но в обычном общении - если это не деловые переговоры и не обращение к какому-то должностному лицу - в "Вы" с большой буквы нет нужды. :)
26.05.2014 в 12:28

Believe in the Ideal, not the Idol. (c) Serra
amhran, тогда как разделять в обычной переписке "вы" к одному человеку, и "вы" к множеству? Контекст ведь не всегда однозначен...
26.05.2014 в 12:54

Рейн Дэйтере, если переписка ведется с одним человеком - она ведь обычно ведется лично, а не на всеобщее обозрение. Да и всегда можно обратиться по имени, если нужно уточнить.
26.05.2014 в 13:03

Believe in the Ideal, not the Idol. (c) Serra
amhran, а на дайри/блогах/иных интернет ресурсах? Когда имя собеседника не всегда известно?
Особенно, когда речь идёт о соц. группе, к которой относится мой собеседник, с которым я на "вы".
Как разделять "вы" множественное (отношение к группе), и "вы" личное (отношение к собеседнику)?
26.05.2014 в 13:12

Рейн Дэйтере, можно конкретный пример?) Я никак не могу представить ситуацию, где нельзя было бы понять, обращаешься ты лично к человеку или к группе. И не могу припомнить такую ситуацию из своего опыта.
26.05.2014 в 13:24

Believe in the Ideal, not the Idol. (c) Serra
amhran, представь, что ты - мой собеседник, и я с тобой общаюсь на "вы". При этом я не знаю твоего имени. А значит, "вы" и твой ник - единственный вариант обращения к тебе.
Я разговариваю с тобой про СА. И речь идёт о твоей соц. группе (в данном случае - девочки с СА).
И вот зная, что мы общаемся на "вы", ты читаешь от меня что-то вроде "неужели у вас действительно такая чувствительность к ...(не суть важно)"
Как ты определишь, обращаюсь я к тебе, как личности, или же к твоей соц. группе?
26.05.2014 в 14:08

Рейн Дэйтере, опять же, в самом вопросе можно уточнить - "у вас лично" или "у вас, аспи".
Когда мне задают такие вопросы, я обычно охватываю оба варианта - у меня так-то, у большинства других так-то.

Логика эта мне ясна, на самом деле. Я с ней не согласна, но она мне понятна) Беда в том, что и ее мало кто придерживается - вот ты сказал о себе, теперь буду знать. Но очень многие пишут "у Вас" в обоих случаях - это уже я никак не могу принять.
26.05.2014 в 14:45

Believe in the Ideal, not the Idol. (c) Serra
amhran
в самом вопросе можно уточнить - "у вас лично" или "у вас, аспи".
Отличный вариант, как мне кажется.
Учту. )
26.05.2014 в 16:39

amhran, двоякое впечатление оставила статья) Вроде все правильно пишет, и многие сейчас говорят о падении уровня грамотности, особенно среди молодых. Но некоторые моменты настораживают)
26.05.2014 в 16:49

Звездный Кот, а что настораживает, например?
26.05.2014 в 17:22

amhran, отчасти подача материала. Посыл статьи - "смотрите, все скверно". Плюс, создается впечатление, что автор сгущает краски - зачем только, непонятно... А для просто посмеяться хватило бы и одних картинок)
26.05.2014 в 17:56

Звездный Кот, у меня не возникло ощущения, что автор сгущает краски. К сожалению. Потому что со многими из перечисленных примеров мне самой приходилось не раз сталкиваться. Кривые деепричастные обороты, ошибки в падежных окончаниях, в -тся / -ться, "координальный", "вообщем" - на каждом шагу. И ладно бы школьники-двоечники, но, повторюсь, еще досаднее, когда такие ошибки делают умные взрослые люди. Любая интересная и глубокая мысль обесценивается (в моих глазах, по крайней мере), если она выражена безграмотно.

А картинки... когда такие ошибки допускаются на серьезных плакатах и памятниках - это даже уже не смешно.
26.05.2014 в 18:36

у меня не возникло ощущения, что автор сгущает краски. К сожалению. Потому что со многими из перечисленных примеров мне самой приходилось не раз сталкиваться. Кривые деепричастные обороты, ошибки в падежных окончаниях, в -тся / -ться, "координальный", "вообщем" - на каждом шагу.

amhran, а я вот наоборот, о "координальном" узнал только из этой статьи, хотя читаю не сказать чтобы мало) И с другими примерами тоже либо не сталкивался, либо встречался совершенно изредка. Ну, а "веслоухий кот" и "гиена огненная" - это что-то с чем-то, похоже просто на анекдот, да, и смешно невероятно)

Любая интересная и глубокая мысль обесценивается (в моих глазах, по крайней мере), если она выражена безграмотно.

Согласен, но ведь на то и корректоры?)

А картинки... когда такие ошибки допускаются на серьезных плакатах и памятниках - это даже уже не смешно.

В моем (небольшом и провинциальном) городе вопиющая ошибка на вывеске появилась на моей памяти лишь однажды - и сразу стала объектом пристального внимания, многочисленных насмешек, и даже попала в газету на первую полосу. Владелец магазина мигом сменил эту вывеску. Так что странно просто. Вот и подозрение, что автор, осознанно или нет, преувеличивает масштабы проблемы.)
26.05.2014 в 21:43

Звездный Кот, И с другими примерами тоже либо не сталкивался, либо встречался совершенно изредка.
Это вам очень здорово повезло, значит) Вообще мне всегда очень бросаются в глаза ошибки. Иногда стоит огромных усилий не указывать на них другим. Останавливает то, что сама не идеальна.

Согласен, но ведь на то и корректоры?)
Корректоры - вымирающий вид, увы. Взять даже бумажные книги. Раньше они были образцом грамотности - если в книге написано, то так оно и есть. Сейчас ошибки не редкость даже там. Не такие вопиющие, как в статье, но все же.

Когда-то мне довелось работать на одно издательство и заниматься переводом книг. У меня на тот момент не было ни высшего образования, ни особого опыта. И они меня, дилетанта, публиковали без малейшей редактуры. При переводе большого текста огрехи неизбежны, да даже просто опечатки. Большинство из них я отлавливала, но некоторые все же просачивались. И, как потом оказывалось, так и оставались в печатном тексте.
И, по словам других переводчиков, это обычная практика сейчас. Вообще, я редко читаю современную литературу, но когда все же попадается, опечатки и мелкие ошибки вижу регулярно.

Вот вывесок с ошибками в своем городе (тоже небольшом), честно скажу, не встречала.

В общем... Монстры наподобие "в крации", конечно, уникальны, но в целом, по моим впечатлениям, ситуация с общей грамотностью довольно грустная.